中央明确指出，通过深化国有资产管理体制改革，构建国资委——国有资产管理公司——国有企业的三层管理体制框架，实现管资产和管人、管事相统一，实现国有资产的保值增值。
如何确保国有资产管理公司代表国资委正确行使出资人职能，对国有资产的保值增值负责，实现国有资产的有效配置，是改革成功的关键。国有资产管理公司作为特殊的股份公司，它从事的不是一般企业的生产经营活动，而是代表政府对企业行使国有资产所有权，属于纯粹的控股公司，以国有股股东身份对企业进行控股并对所控股的企业行使控股股东的权利。当国有资产管理公司投资多家国有企业的时候，如何保证国有资产在各控股国有企业中有效配置，当前比较多的是从产权理论、代理理论，经理人市场，治理结构等方面讨论，实业界也基本从这些方面在寻求提高资源配置效率的途径。
内部资本市场的相对优势
理查德森（１９６０）认为企业与外部资本市场信息的不对称性使得企业与外部资本市场之间存在摩擦，企业无法从外部资本市场获得足够的生产资金，只有通过兼并企业来满足生产和发展的需要，使内部资本市场取代外部资本市场。阿尔钦（１９６９）在讨论内部资本市场的时候写到：“ＧＥ的成长得益于其较为完善的内部资本市场，因为内部资本市场能够向投资项目的资金提供者提供更多、更廉价的信息，有利于资源的重新配置”。威廉姆森（１９７５）同样认为传统的外部资本市场和资本使用者之间存在严重的信息不对称性，当企业与外部资本市场的信息不对称性严重到某一程度时，企业就会通过兼并等活动建立其内部资本市场，满足生产和资源配置的需求。罗伯特等人（１９９４）认为内部资本市场与外部资本市场的最大区别在于，在内部资本市场，资金的提供者拥有其所投资的业务单元，而外部资本市场的资金提供者没有业务单元的所有权。在内部资本市场情况下，企业总部根据投资收益和价值原则将资金配置给各部门，部门的投资收益也不完全由自己控制，而是在企业内部通过竞争进行再分配。张维迎（１９９５）认为从外部资本市场向内部资本市场的转变实际上是制度变迁问题，在企业产权可以转让和交易之后，企业间的并购自然使得一些资源配置行为从市场转向企业内部，形成内部资本市场。
从资源配置效率角度而言，威廉姆森（１９７５）对内部资本市场进行了如下描述：“在Ｍ型企业里面，经营活动产生的现金流并不直接流向具体的经营业务单元，而是在总部通过内部竞争在重新配置，现金往往流向投资效率较高的业务单元。”纳德森（１９８４）就内部资本市场对资源配置的影响也做出类似描述：“Ｍ型企业高层决策者需要制定的重要决策就是在竞争的投资项目中决定资金的配置”。斯坦（２００１）在上述两位学者研究的基础上认为，在内部资本市场情况下，原来影响资源配置效率的决策者的自利倾向和建立王国倾向等不利因素可以转变为积极因素，转而促进资源配置效率的提高。
国有资产配置效率的现状
１、国有资产管理公司运作特点
国有资产管理体制改革的三层构架中，改革的关键环节是国有资产管理公司的有效运作问题。国有资产管理公司多为集团公司，如何在母公司和各子公司之间实现人、才、物资源的有效配置，是国有资产管理体制改革成功的关键。国有资产管理公司的运作目的就是通过兼并、收购，当然也包括合理推出等资本运作方式，实现股东价值最大化，即国有资产管理公司工作的中心在于进行科学的投、融资决策，盘活现有的经营性国有资产，使其保值、增值。
集团管理最主要的三种模式有直接经营模式、战略管控模式和财务投资模式。投资控股型国有资产管理公司偏重于财务控制式管理，产业型、专业型国有资产管理公司偏重于战略和经营控制式的管理。在国有资产管理体制改革中，改革的目标是实现国有资产的保值和增值，这主要是针对经营性国有资产而言的，也是本文的研究对象。本文认为，经营性国有资产管理公司现阶段应该采用财务投资管理模式，以为出资人创造财富，实现股东价值最大化作为经营、管理目标。
２、用内部资本市场视角分析当前国有资产管理公司运作效率
对采用财务投资管理模式的国有资产管理公司而言，实现股东财富最大化的根本前提是制定科学的投资决策，控制合理的资金流向。如何将有限的资金投到最有效率的地方？
哈里斯等人研究了在信息不对称和激励问题并存的情况下企业内部资金优化分配的问题，结论是由于出资者与资金使用者之间存在信息不对称，作为股东，但没有直接参与经营管理的出资者不了解企业投放资金的实际情况，进行监督的同时付出一定的成本。作为资金的使用者，考虑到可能会被审查和监督，有一种倾向是将资金更多投放到资金使用效率低的低风险项目。
我们用他们的分析方法来分析国有资产管理公司的运作效率。国有资产管理公司代表股东的利益，是剩余索取者和投资预算的最终决定者。如果有一个国资管理公司控股的国企要投资一个项目，希望从国资管理公司处获得投资资金。国有资产管理公司仅仅知道该项目可以采用不同水平的技术并承担不同投资风险，不同技术水平的投入需要不同的投资预算，采用越高水平的技术需要越高的投资预算，当然也有不相同的预期投资收益。因为不直接参与经营，国有资产管理公司不能确定国有企业将采用哪一种技术，但知道该国有企业采用不同技术的概率。由于国有企业管理者与国有资产管理公司之间信息不对称，国有企业管理者知道项目的真正技术程度，但国有资产管理公司不知道；国有资产管理公司首先为投资项目设定一个初步的投资限额，若国有企业管理者申报的技术程度需要的投资额小于限额，那么将不进行审查，否则项目将有可能被审查，审查通过后再划拨资金，但国有资产管理公司对国有企业审查是有成本的。
这样，国有资产管理公司的运作目标是：在保证合理投资预算的同时尽可能减少审查。而国有企业管理者工作的目标是获得薪酬的同时满足自己的荣誉感。而国有企业管理者获得的投资额越大，项目的技术程度越高，其荣誉感就越得到满足，所以国有企业管理具有控制更多资金的倾向。但获得更多资金预算的同时被审查的可能性也增加，又会降低其荣誉感。所以国有资产管理公司在对国有企业审查时，既要保证国有企业管理者说真话，报告真实的技术水平，又要考虑国有企业管理者参与该项目的机会成本，保证其不退出。
如果国有资产管理公司和国有企业之间信息是对称的，按照前面的假设，两者都知道项目技术水平是最优的选择，但现实信息是不对称的，国有资产管理公司就要投入监督，监督是有成本的。所以就国有资产管理公司而言，并非对任何的投资项目都一定要进行监督和审查。显然，投资额越大，国有资产管理公司实施监督的可能性就越大。所以，国有资产管理公司和国有企业都有投资净现值低的项目倾向，而净现值高的项目出现投资不足的情况，由此可以看出国有资产使用效率低下的原因。
完善内部资本市场的现实意义
１、完善内部资本市场，缓解委托代理问题和管理者过度投资倾向
国有资产管理公司对投资的国有企业进行监督，监督的努力越大，产生的建议就越好，建议被采纳会提高国有企业的价值。但由于股东和经理人之间的目标冲突导致存在代理问题，采纳建议对国有资产管理公司来说是绝对有利的事情，但对国有企业的经营者来说却并非如此。考虑到国有资产管理公司的监督努力要付出成本，根据收益最大化原则，内部资本市场在加强项目监督方面优于外部资本市场。
计划经济体制留下的资源配置不当、产业结构不合理，使得众多国有企业在现在和将来必然面临兼并或资产重组的问题，所以在国有资产管理公司内部建立和完善内部资本市场是优化产业结构、优化资金配置所必须的。罗伯特等人认为由于剩余控制权的存在，内部资本市场相对于外部资本市场更有利于对投资项目的监督。在内部资本市场的资源配置方式下，财务投资式国有资产管理公司作为股东，拥有对被投资国有企业的剩余控制权，可以利用内部资本市场对投资项目（投资的各国有企业）实施更有力的监督。
２、完善内部资本市场，改变管理者自利倾向
国有资产管理公司参股和控股的国有企业，各企业间的资源配置和优化将更多地由国有资产管理公司按照价值规律进行，内部资本市场有利于资产的优化配置，特别是重新配置不良资产。假定国有资产管理公司投资的国有企业中，有两个国有企业——国有企业Ｂ和国有企业Ｇ。国有企业Ｂ经营不善，国有资产管理公司的投资收益率很低；国有企业Ｇ经营业绩良好。如果在外部资本市场的情况下，出资者例如银行由于缺乏管理经验和对资产的所有权，银行不可能自己去经营，对Ｂ企业的情况无能为力，也缺乏积极的办法提高Ｂ企业的绩效。如果去寻找一个能使国有企业Ｂ的资产产出最高价值的使用者，假设国有企业Ｇ是银行选择的对象，但由于银行不是国有企业Ｇ的所有者，所以对国有企业Ｇ的经营决策没有发言权，那么国有企业Ｂ的资产就很难发挥应有的绩效。在国有资产管理公司构建的内部资本市场内，情况将大不相同。国有资产管理公司拥有国有企业Ｂ和Ｇ的剩余控制权，可直接将Ｂ的资产并入Ｇ，实现资源的有效配置，提高资金投资收益率。（作者：汪丽）
